به گزارش اطلاعات آنلاین به نقل از ریسپانسیبل استیت‌کرفت، دونالد ترامپ با مشاهده موفقیت عملیات نیروی دریایی ایالات متحده در تنگه هرمز در مسدود کردن بیشتر واردات و صادرات نفت ایران و در عین حال بازگرداندن برخی از تجارت نفت غیر ایرانی از طریق تنگه، آشکارا درگیری با ایران را به بن‌بست رسیده نمی‌داند.
وضعیت فعلی در مورد جریان نفت و توزیع فشار اقتصادی در واقع پیچیده‌تر است و ترامپ به وضوح معتقد است ادامه فشار بر ایران از طریق اقداماتی مانند محاصره دریایی - یک اقدام جنگی - اهرم ایالات متحده را افزایش داده و نتیجه بهتری به همراه خواهد داشت.
ترامپ همیشه جهان را به عنوان یک بازی با حاصل جمع صفر در نظر گرفته است. چه موضوع درگیری نظامی باشد، چه توافقات تجاری یا معاملات املاک و مستغلات، او بیشتر نتایج را دارای یک برنده و یک بازنده می‌داند. او همچنین هرگز اشتباه خود را نمی‌پذیرد و مطمئناً در مورد جنگ فعلی این کار را علناً انجام نخواهد داد. بنابراین، این درگیری به عنوان جستجوی چیزی که ترامپ بتواند آن را یک پیروزی ادعا کند، ادامه دارد.
آنچه ترامپ به عنوان برد و پیروزی از آن استقبال می‌کند، می‌تواند یکی از دو شکل اساسی را به خود بگیرد: یا ایران به نحوی «عمو ترامپ» را فریاد می‌زند و امتیازاتی می‌دهد که فراتر از هر چیزی است که قبلاً ارائه داده است، یا تهران سقوط می‌کند. تنشی بین این دو احتمال وجود دارد، زیرا حکومتی که معتقد است ایالات متحده مصمم به نابودی آن است، هیچ انگیزه‌ای برای امتیاز دادن ندارد و هیچ جایگزینی برای ادامه جنگ نمی‌بیند.
برای اینکه امتیازات ایران چنین نقشی را ایفا کنند، باید منافع ایالات متحده را به شکلی چشمگیر پیش ببرند و چیزی باشند که حتی از یک ایران تحت فشار شدید نیز انتظار می‌رود ارائه دهد. یکی از دشواری‌های ارزیابی ارزش امتیازات ایران این است که ترامپ و دولتش هرگز اهداف جنگی خود را روشن نکرده‌اند. آنها در زمان‌های مختلف چیزهای مختلفی گفته‌اند، از جمله حتی درخواست «تسلیم بی‌قید و شرط»، که انتظار آن از هر حکومتی در ایران غیرواقع‌بینانه است.
برنامه هسته‌ای ایران اغلب مورد اشاره قرار می‌گیرد و معاون رئیس جمهور جی. دی. ونس با بیان اینکه کاهش «معنی‌دار» غنی‌سازی اورانیوم ایران برای صلح ضروری است، به یک درخواست خاص نزدیک‌تر شد. برنامه هسته‌ای ایران تا جایی که احتمال سلاح هسته‌ای ایران را افزایش می‌دهد، با منافع ایالات متحده مرتبط است و از این نظر ادامه بیشتر جنگ مفید نیست.
حملات قبلی تا حد زیادی برنامه ایران را غیرفعال کرده بود و اکنون نیات حداقل به اندازه توانایی‌ها اهمیت دارند. هدف حملات مداوم یک قدرت خارجی قرار گرفتن، صداهایی را در تهران - که در حال حاضر صحبت‌هایی در مورد خروج از پیمان منع گسترش سلاح‌های هسته‌ای وجود دارد - تقویت می‌کند که استدلال می‌کنند ایران به یک عامل بازدارنده هسته‌ای نیاز دارد.
هر توافق هسته‌ای جدید بین ایالات متحده و ایران به جزئیاتی مشابه برنامه جامع اقدام مشترک نیاز دارد، تا حدی برای اطمینان از اینکه کاهش‌ها معنادار، قابل اجرا و قابل تأیید از طریق بازرسی‌های بین‌المللی باشند. قرار دادن تکمیل چنین توافق جامعی به عنوان شرط پایان جنگ - به جای همراه کردن آتش‌بس با تعهد به مشارکت جدی در مذاکرات آینده - به معنای ادامه جنگ برای ماه‌ها و احتمالاً سال‌ها خواهد بود.
در مورد «پیروزی» فرضی از طریق تغییر رژیم، اولین نکته‌ای که باید به آن توجه کرد این است که ترامپ پیش از این ادعا کرده بود پس از قتل رهبران ارشد ایران در روزهای آغازین جنگ، به چنین تغییری دست یافته است. آنچه بعداً اتفاق افتاد، درسی است که باید در آرزوی آن محتاط بود: تندروهای ایران از زمانی که رهبر معظم انقلاب هنوز زنده بود، قدرتمندتر شدند. تغییر رهبری دیگر در زمان جنگ ممکن است ایران را حتی بیشتر به سمت تندروی سوق دهد.
حتی اگر تغییر رهبری در جهتی باشد که به نفع ایالات متحده به نظر برسد، تضمین پیروزی برای منافع ایالات متحده مستلزم آن است که هر کسی که از طرف ایران صحبت می‌کند، بتواند توافق‌هایی را که پایدار هستند، مذاکره کند. دولت آینده باید در داخل با جناح‌های ایرانی که دیدگاه‌های متفاوتی دارند، تعامل داشته باشد و حتی با تغییر رهبری نیز از بین نخواهد رفت. اما توانایی تأثیرگذاری بر این جناح‌ها لزوماً در اختیار کسانی نیست که ایدئولوژی‌ها و جهت‌گیری‌هایشان ممکن است دوستانه‌ترین به نظر برسد.
در این راستا، ترور علی لاریجانی، دبیر شورای عالی امنیت ملی ایران، در حمله هوایی اسرائیل، دو هفته پس از جنگ، یک ضایعه بود. لاریجانی از نزدیک‌ترین افراد به رهبر شهید ایران، اما همچنین فردی عملگرا با روابط و ارتباطات سیاسی برای انجام تعهدات معتبر از طرف کل ساختار قدرت در تهران بود.
در بحبوحه مشکلات اقتصادی که مردم ایران متحمل می‌شوند، نمی‌توان قیام مردمی را که منجر به یک تحول سیاسی گسترده‌تر می‌شود، رد کرد، اما چند مشاهده در مورد این نوع تغییر احتمالی وجود دارد.
اول، چند قیام مردمی در طول تاریخ جمهوری اسلامی رخ داده اما منجر به تغییر رژیم نشده است.
دوم، در حال حاضر هیچ جنبش اپوزیسیون منسجمی قابل مقایسه با جنبشی که حضرت آیت‌الله سیدروح‌الله خمینی در طول انقلابی که شاه را در سال ۱۹۷۹ سرنگون کرد، رهبری کرد، وجود ندارد.
سوم، احتمال قیام مردمی در طول یک جنگ مداوم کمتر است، جنگی که تأثیر شگرفی بر اتحاد و همبستگی در میان ایرانیان ایجاد کرده است، چرا که آنها حملات نظامی و اقتصادی ایالات متحده را متوجه کل ایران می‌دانند نه فقط متوجه حکومت.
چهارم و مرتبط با نکته قبلی، جنگ، نارضایتی طولانی و گسترده‌ای را علیه ایالات متحده به دلیل رنجی که بر ایرانیان تحمیل کرده است، به جا خواهد گذاشت. این نارضایتی هر چه جنگ بیشتر طول بکشد، قوی‌تر خواهد شد. هیچ حکومت جدیدی نمی‌تواند این احساس را نادیده بگیرد.
پنجم، سیاست‌های هر حاکم جدیدی نشان می‌دهد که چگونه سیاست‌های گذشته ایران، حداقل به اندازه رنگ ایدئولوژیک هر حکومتی که در قدرت بوده، بازتاب‌دهنده نگرانی‌های امنیتی و ملی‌گرایی ایران بوده است.
نتیجه این است که ایالات متحده نباید روی امتیازات بزرگ یا تغییر رژیم به عنوان فرصتی برای پایان دادن به این جنگ حساب کند. محتمل‌ترین راه برای خروج از جنگ، یک توافق آتش‌بس اساسی است که بیشتر مذاکرات اساسی را به تعویق می‌اندازد، مانند تفاهمنامه‌ای که طرفین در ماه ژوئن بر سر آن توافق کردند.
رئیس جمهوری که به دنبال «پیروزی» است، باید بر توانایی بلاغی خود برای توصیف چنین آتش‌بس و تخریب‌هایی که از قبل بر نیروهای ایرانی وارد شده، به عنوان یک پیروزی تکیه کند.